【两个至上2Firsts快讯】据外媒报道，11月1日，美国最高法院决定于2025年1月21日审理一宗涉及调味电子烟产品的案件。该案件涉及食品药品监督管理局（FDA）与雷诺烟草（Reynolds Vapor Co.）之间的法律争议。10月4日，最高法院的法官们已同意受理此案。
此次审理重点在于程序性问题，而非FDA拒绝批准电子烟产品的裁决是否正确。雷诺烟草总部设于北卡罗来纳州，该州属于美国第四巡回上诉法院的管辖范围。然而，该公司选择在第五巡回法院对FDA的拒绝决定提出上诉。
第五巡回法院被认为对电子烟行业较为同情，并允许即便制造商并未在该辖区设有总部的情况下，也可以在此提出对FDA拒绝决定的上诉。该法院已发布命令，允许在案件审理期间继续销售产品。
联邦政府指责该公司进行所谓的“择法而诉”，此做法在法律界不被接受。美国代理总检察长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）强调，最高法院的审理将终止这一做法。她指出，第五巡回法院的裁决使得没有司法审查权的烟草产品零售商能够获得审查机会，这实际上弱化了法律对诉讼管辖地的限制，并削弱了其他巡回法院的判例。
《联邦家庭吸烟预防和烟草控制法》规定，新烟草产品上市前需获得FDA授权。当授权被拒绝时，受影响的个人可以向哥伦比亚特区巡回上诉法院或其主要营业地所在的巡回法院寻求复审。
在此案例中，第五巡回法院允许制造商在其销售产品的地方法院上诉，认为只要诉状中包括公司的产品销售者作为诉讼方，即使公司总部不在该辖区，也可接受。电子烟产品通常在加油站和便利店销售。
2016年，FDA颁布了关于电子烟产品的管理规定。根据诉状，雷诺烟草曾三次向 FDA 申请其产品的批准，但于2023年被FDA拒绝。
该公司表示，其选择在第五巡回法院上诉，是因为其产品在该地区销售，同时辩称不同上诉法院并未在裁决上存在分歧。第五巡回法院于二月裁定，由于该地区的产品销售者被添加为诉讼方，因此该案可以在该法院进行审理。
该公司认为，第五巡回法院“正确判定”制造商和零售商都具有在法律框架下对产品拒绝令提出上诉的权利。
该法院表示，因为零售商位于第五巡回法院辖区内，因而“诉讼地是合适的”。
版权声明
本文章由深圳两个至上科技有限公司原创或转载自已明确标注原始信息来源的第三方信息源。文章的版权及许可使用权归深圳两个至上科技有限公司或原信息来源所有。未经授权，任何机构或个人不得擅自复制、转载或以其他方式使用本文内容，否则本公司将依法追究其法律责任。如需处理版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助免责声明
本文可能借助AI技术以提高翻译和编辑效率。然而，由于技术限制，AI可能存在错误，因此读者应参考本文所提供的信息来源以获取更准确的表述。
本文内容不应作为任何投资决策的依据或建议，2Firsts不对因内容错误而导致的直接或间接损失承担任何责任。
警示：
1.本文仅供产业技术、政策等专业研究之用，文中提及的品牌、产品仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的推荐或推广。
2.各类尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟及加热不燃烧产品）均对健康存在危害。请严格遵守所在国的相关法律和使用规定。
3.本文内容禁止未成年人阅读或传播。
