【两个至上编译自CaliFornia Healthline】今年夏天,硅谷最大的城市圣何塞将调味烟草产品从商店货架上撤下,与加州其他数十个城市一起开展公共卫生运动,以减少年轻人的尼古丁成瘾。与圣何塞一样,萨克拉门托今年夏天也实施了禁令,加州最大的城市洛杉矶和圣地亚哥将于明年1月实施禁令。

尽管全州大小社区已经采取行动,但加州将在11月决定是否颁布全州范围内最全面的调味烟草禁令之一——完全禁止实体零售商出售调味香烟和电子烟(包括薄荷醇),也禁止销售未经FDA批准的含有尼古丁的糖果。
问题在于2020年的一项州法律,该法律本应禁止销售调味产品,但从未生效。在通过后的几天内,大烟草公司发起了一场推翻该法律的全民公决运动。如果该措施获得通过,更具限制性的地方法令将保持不变,而州法律将被推翻。
圣何塞于7月1日开始禁止销售调味烟草产品。最近的周二,在当地一家烟草店工作的市居民约瑟夫·史密斯说,他的朋友给他一支薄荷醇香烟,他12岁就开始吸烟了,现年30岁的他两年前转用电子烟——根据该市的禁令,现在出售的一次性电子烟是非法的。史密斯说,他不支持大烟草的营销策略,但也不支持剥夺人们在当地商店购买自己喜欢产品的自由。
史密斯在谈到烟草行业时说:“他们从人们的生命中获利。但总的来说,我仍然觉得人们有权做他们想做的事。”地方法令和全州禁令的支持者表示,这些措施主要旨在保护年轻人免于上瘾,就像史密斯所做的那样。
前州参议员:“我们可以阻止大烟草使用香料让孩子们迷上尼古丁,并从成瘾、疾病和死亡中获利。”2020年法律的起草者杰里·希尔在最近关于投票措施的立法听证会上告诉立法者,“如果我们能通过停止出售糖果味烟草来拯救哪怕是几个生命,那都是值得的。”
疾病控制和预防中心2021年的一项调查发现,大约75%的中学生和80%使用烟草的高中生使用带有调味品的产品,通常具有“对儿童友好的口味,如浆果、樱桃、苹果、棉花糖和泡泡糖”,这些产品掩盖了烟草特性,并充当了未成年人吸烟的入门方式。
2020年,估计有450万初中和高中生使用烟草产品。根据疾控中心的调查,在疫情爆发前,校园接受调查的吸烟年轻人数量一直在稳步攀升,从2017年的360万人上升到2019年的620万人。
罗格斯大学公共卫生学院副教授Kevin Schroth说:“这对年轻人发育的大脑不好。”Schroth之前曾在纽约市从事烟草控制政策,该政策于2009年禁止销售调味烟草。“他们没有理由对这些产品上瘾。”
根据无烟儿童运动,如果加州人坚持州法律,他们的州将是继罗德岛州、新泽西州、纽约州和马萨诸塞州之后第五个采用口味禁令的州。全国约345个地方禁止销售调味烟草。
但其中一些法律,包括加州的法律,包含明显的漏洞,例如允许优质雪茄、水烟、烟斗烟草和在线购买。虽然一些城市和州禁止互联网销售,但其他城市和州则引用了对监管州际商业的法律担忧——让联邦政府采取行动。美国食品药品监督管理局(FDA)于4月提出了禁止制造、分销和销售薄荷醇香烟和调味雪茄的规则,但这些规则尚未最终确定。
6月,该机构命令电子烟公司Juul停止销售其电子烟,但在该公司提起联邦诉讼后,一周半后暂停了禁令。美国食品药品监督管理局表示,其订单需要进一步的科学审查。与此同时,国会禁止销售调味烟草的立法停滞不前。
烟草行业花费了近2200万美元推翻加州法律,而禁令的支持者花费了570万美元。“NO on Prop 31”竞选发言人Beth Miller通过电子邮件表示,政府法规限制了成年吸烟者的选择权,并剥夺了一些人用来戒烟的替代品。米勒说,该运动同意“青年永远不应该获得任何烟草产品”,自2016年以来,这些产品在加利福尼亚州对任何21岁以下的人来说都是非法的。
然而,公共卫生官员表示,调味品显然是向幼儿销售的。例如,圣克拉拉县2021年的一项调查发现,93%使用过烟草的高中生选择了调味品。在抽电子烟的受访者中,略多于一半的人说他们买了自己的电子烟。
现在判断口味禁令是否在圣何塞有效还为时过早。

在市中心的Houdini烟店,共同所有者John Tokhi表示,约80%的调味烟草销售额转移到了仍然合法的邻近城市。他说,在禁令颁布之前,一个温暖的夏夜将吸引一行商人和音乐会观众,这些人群已转移到其他商店。
他商店的后架曾经展示过调味电子烟,现在几乎空空如也,只有不含尼古丁的电子烟。“有很多愤怒的客户,”Tokhi说。“他们真的很沮丧。他们不想去更远的地方买烟。”
研究表明,调味烟草法可以抑制青少年的使用。例如,在纽约市,公共卫生官员分析了调味烟草销售的下降,并得出结论,在当地禁令通过四年后,青少年尝试调味烟草的可能性降低了37%。
纽约市慢性病预防局烟草政策和项目主任Achala Talati博士表示,年轻人通常喜欢与朋友分享调味烟草。因此,她说,减少调味产品的供应可以降低年轻人的尼古丁暴露。Talati说:“你看不到了,就用得少了。”
声明
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译,仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点,两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限,编译文章可能与原文表达不尽相同,请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场,两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者,如有侵权,敬请联系删除。
