核心要点：
- 裁决结果：最高法院7比2支持电子烟公司，放宽诉讼限制，允许更多企业挑战FDA禁令。
- 案件背景：
- 雷诺电子烟公司（RJ Reynolds）因FDA拒绝其Vuse Alto电子烟授权而提起诉讼。
- 该公司通过与德克萨斯州零售商合作，在保守派占多数的第五巡回法院起诉。
- 法律影响：
- 受FDA决定影响的零售商和分销商现在可在本地法院提起诉讼，而不仅限于制造商。
- 可能增加电子烟公司选择有利法院的机会。
- 法官分歧：
- 多数意见（巴雷特大法官）：认为法律允许受影响企业（如零售商）提起诉讼。
- 反对意见（杰克逊和索托马约尔）：警告裁决会破坏监管一致性，助长规避行为。
- 行业与监管冲突：
- FDA近年加强对甜味电子烟的管控，但行业持续通过法律途径反击。
- 此次裁决可能削弱FDA的监管力度，影响未来电子烟市场格局。
- 该裁决标志着电子烟行业在对抗联邦监管中的一次关键胜利，可能引发更多类似诉讼，进一步影响美国电子烟政策。
【两个至上2Firsts快讯】据美联社6月20日报道，美国最高法院以 7 比 2 的投票结果支持雷诺电子烟公司（RJ Reynolds Vapor Co.属于雷诺烟草子公司），允许其在第五巡回法院挑战 FDA 拒绝电子烟营销申请的决定。
这项裁决出台之际，各大电子烟公司正反对联邦政府多年来对电子烟的监管打击。预计该裁决将赋予电子烟公司更多自主权，决定由哪些法官审理针对电子烟机构的诉讼。
在 4 月份的一项裁决中，法官们对电子烟的态度发生了逆转，他们支持 FDA 的裁决，维持了在青少年吸电子烟现象激增后对大多数甜味电子烟实施的全面禁令。
当前案件由雷诺电子烟公司提起，该公司在FDA于 2016 年开始根据《烟草控制法》对市场进行监管之前，已经销售了一系列流行的浆果和薄荷醇风味电子烟产品。
FDA拒绝授权该公司的 Vuse Alto 产品，大法官艾米·康尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 在多数意见中写道，这一命令“为很大一部分电子烟市场敲响了丧钟”。
该公司总部位于北卡罗来纳州，通常只能在当地法院或FDA总部所在地华盛顿特区挑战FDA。然而，该公司却与销售其产品的德克萨斯州企业联手，在当地提起诉讼。保守的美国第五巡回上诉法院允许诉讼继续进行，裁定任何因FDA裁决而业务受损的企业都可以提起诉讼。
FDA向最高法院提起上诉，称雷诺电子烟公司试图找到一个对其论点有利的法庭。
不过，法官们发现，该法律确实允许受 FDA 决定影响的其他企业（如电子烟销售商）在其所在州提起诉讼。
持不同意见的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 与大法官索尼娅·索托马约尔 (Sonia Sotomayor) 一致表示，她会站在该机构一边。
版权声明
本文章由深圳两个至上科技有限公司原创或转载自已明确标注原始信息来源的第三方信息源。文章的版权及许可使用权归深圳两个至上科技有限公司或原信息来源所有。未经授权，任何机构或个人不得擅自复制、转载或以其他方式使用本文内容，否则本公司将依法追究其法律责任。如需处理版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助免责声明
本文可能借助AI技术以提高翻译和编辑效率。然而，由于技术限制，AI可能存在错误，因此读者应参考本文所提供的信息来源以获取更准确的表述。
本文内容不应作为任何投资决策的依据或建议，2Firsts不对因内容错误而导致的直接或间接损失承担任何责任。
警示：
1.本文仅供产业技术、政策等专业研究之用，文中提及的品牌、产品仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的推荐或推广。
2.各类尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟及加热不燃烧产品）均对健康存在危害。请严格遵守所在国的相关法律和使用规定。
3.本文内容禁止未成年人阅读或传播。
