【两个至上2Firsts】2025年1月，美国国际贸易委员会（ITC）作出最终裁定，认定电子烟品牌商NJOY旗下的NJOY ACE产品侵犯了JUUL Labs持有的一项关键专利。此项裁定不仅导致NJOY及其母公司奥驰亚（Altria）被禁止在美国市场销售相关产品，也是JUUL在专利维权方面迈出决定性一步。
JUUL所主张的专利为US10709173B2，核心是保护“烟弹侧壁气流通道”结构。此案的意义已远超其和NJOY之间的技术争议，正在成为美国电子烟行合规范式转变的信号。
两个至上2Firsts连线了天元律师事务所的刘佩玲律师，了解该案背后的专利结构争议、诉讼策略演进及其对中国电子烟产业链企业的现实影响。(相关链接：技术解读｜NJOY ACE“烟弹”侵犯JUUL “气流通道”’173号专利案)
JUUL vs NJOY：诉讼时间线回顾
- 2023年6月30日：JUUL Labs与子公司VMR Products LLC向ITC提交337调查申请，指控NJOY ACE产品侵犯其包括US10709173B2在内的多项专利；
- 2023年8月22日：NJOY启动专利无效程序（IPR），试图挑战JUUL专利的有效性；
- 2024年12月5日：ITC行政法官作出初裁，认定NJOY ACE产品构成侵权；
- 2025年1月29日：ITC发布最终裁定并下达禁令；
- 2025年3月31日：总统审查期结束，禁令正式生效；
- 2025年4月初：奥驰亚宣布停售相关产品。
刘佩玲律师表示：“JUUL不仅成功捍卫了专利权，也借此向行业传递出一个信号——合规不再只是形式，而是实质壁垒。”
诉ALD延伸升级
在NJOY案件启动后不久，JUUL的关联公司PAX Labs于2024年1月30日就向ITC发起337调查申请，指控中国制造商卓力能（ALD Group Limited）侵犯其4项美国专利。
- 2024年2月29日：ITC正式立案，案件编号337-TA-1392；
- 2024年7月：部分专利权利要求调查终止，但案件主体仍在审理中；
- 截至2025年4月：尚未公布最终裁定。
在Altria退出股东席位后，US10709173B2通过发起专利337调查，展示了其可以东山再起的信心，这一举措也提振了市场信心，吸引了投资人持续加码投资。
“从品牌方到制造商，JUUL的诉讼策略正体现出其专利维权的纵深打法，”刘佩玲律师分析称，“这对出口美国的中国工厂是一种直接警示。”
核心专利简述与侵权逻辑
JUUL获得胜诉的US10709173B2专利，核心在于烟弹插入设备后，由烟弹外壁与设备内腔共同构成气流路径，引导空气经过加热区混合为气溶胶，再由吸嘴排出。
ITC裁定NJOY ACE采用了实质相同的结构，构成侵权。NJOY试图通过引用Verleur专利挑战该结构的显而易见性，但未获专利审判与上诉委员会（PTAB）支持。
“这项专利对气流路径结构的界定很精细，”刘佩玲律师解释说，“哪怕只是看起来‘常规’，只要构成与其描述相同的系统组合，也可能构成侵权。”
JUUL是否还会继续发起诉讼？
从目前JUUL的动向来看，其未来极有可能继续发起更多专利诉讼，甚至进一步扩大打击对象。
首先，JUUL正在通过专利维权重塑其市场角色。在品牌重建和资本运作的过程中，专利成为其最具效能的策略工具。此次胜诉不仅展示其专利实力，也向投资方和监管方传递JUUL改变了原来“不合规”形象，试图用“换弹式”证明“一次性”的危害。
其次，JUUL及其关联公司PAX Labs仍持有大量结构型专利，覆盖烟弹连接方式、气流导向、雾化加热、电极接口等多个层面，这些专利尚未全面启动维权。
第三，美国与欧洲监管环境正在持续收紧。在非法产品被排除的过程中，JUUL具备通过诉讼手段清场并扩大合法市场份额的空间。
综合来看，未来可能成为JUUL诉讼对象的，包括：
- 换弹式电子烟及CBD制品；
- 一次性电子烟中结构近似可能构成等同侵权的产品；
- 使用相似结构但未获授权的品牌；
- 提供ODM或设计方案的制造商；
- 上市于发达市场、尚未取得授权的新品设备；
对于所有以美国或欧洲市场为目标的设备制造商、品牌方、设计团队而言，必须重新评估产品是否构成“气流通道”等同侵权的风险，做好应诉准备。
行业影响：专利布局与出口风险并存
此次JUUL胜诉，以及对ALD正在进行的诉讼，显示其正以专利为基础重新强化自身在电子烟合规市场中的话语权。
“JUUL当前的策略，很可能也服务于其重启融资和品牌重塑计划。”刘佩玲指出。
对中国电子烟企业而言，风险不容忽视。尤其是生产封闭式小烟或换弹设备、CBD设备的企业，在出口前应重点关注：
- 是否使用双侧夹持式进气结构；
- 是否参考过JUUL产品进行设计；
- 是否进行过自由实施（FTO）分析。
“从诉NJOY到诉ALD，JUUL的重点早已不是个别产品，而是整个结构形态的定义权。”刘佩玲补充道。
JUUL与NJOY的专利纠纷不仅是技术之争，更反映出美国市场在监管日趋严苛背景下，知识产权成为不可回避的合规门槛。
2Firsts注意到，不少电子烟制造企业仍停留在“仿形设计”、“外观差异”来逃避侵权责任的阶段，缺乏对美国电子烟专利的系统认知，也没有认真地进行规避设计。而JUUL近期的行动正在说明，一场新的合规时代已经到来。
合规将成为品牌能否进入欧美发达市场的“第一道闸门”。
从产业角度而言，电子烟制造企业应以此次JUUL专利案为重要案例，系统性审查自身产品结构，推进内部知识产权合规管理机制。在专利成为新一轮国际竞争工具的趋势下，未雨绸缪比事后应对更为关键。
（以上内容基于2Firsts对天元律师事务所刘佩玲律师的采访整理。）
版权声明
本文章由深圳两个至上科技有限公司原创或转载自已明确标注原始信息来源的第三方信息源。文章的版权及许可使用权归深圳两个至上科技有限公司或原信息来源所有。未经授权，任何机构或个人不得擅自复制、转载或以其他方式使用本文内容，否则本公司将依法追究其法律责任。如需处理版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助免责声明
本文可能借助AI技术以提高翻译和编辑效率。然而，由于技术限制，AI可能存在错误，因此读者应参考本文所提供的信息来源以获取更准确的表述。
本文内容不应作为任何投资决策的依据或建议，2Firsts不对因内容错误而导致的直接或间接损失承担任何责任。
警示：
1.本文仅供产业技术、政策等专业研究之用，文中提及的品牌、产品仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的推荐或推广。
2.各类尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟及加热不燃烧产品）均对健康存在危害。请严格遵守所在国的相关法律和使用规定。
3.本文内容禁止未成年人阅读或传播。
