原创新闻

美国地区法院认定ELFBAR商标抄袭勒令其停止在全美进行营销活动

2月23日，美国一联邦法院以“可能造成消费者混淆”为由下达禁令，禁止ELFBAR产品在全美营销。据悉，一家美国电子烟厂商的早在2018年就抢注了“ELF”商标。

ELFBAR商标败诉事件最新进展，可访问——“ELFBAR”被弃用将于3月启用全新品牌名EB design

【两个至上快讯】美国东部时间2月23日，美国佛罗里达南区联邦地区法院发出判决令，“批准原告VPR Brands LP的《初步禁止令动议的命令[ECF No. 5]》并拒绝被告人深圳威铂利科技有限公司等要求重审的动议[ECF No. 76]”。

法官命令，深圳威铂利科技有限公司停止其“ELFBAR”品牌电子烟在美国全境的营销活动，因为原告VPR Brands LP公司认为“ELFBAR”涉嫌侵犯该公司生产销售的“ELF”电子烟商标。

美国地区法院认定ELFBAR商标抄袭勒令其停止在全美进行营销活动 — 被告品牌“ELFBAR”的Logo 图源：ELFBAR

据美国法律新闻媒体Law360报道，2022年11月，VPR曾要求发布禁令，阻止深圳威铂利继续使用ELFBAR商标，认为其所谓的侵权行为对VPR的未来销售产生负面影响，使其损失约1亿美元。威铂利辩称，根据“非法使用原则”，VPR的商标是不可执行的，因为VPR的ELF电子烟并未获得美国FDA的PMTA批准。当时受理此案件的第十一巡回法院倾向于将该“非法使用原则”作为美国商标审判和上诉委员会处理商标纠纷的行政工具，因此，上次案件以VPR败诉告一段落。

VPR随后表示，其CEO在一份贸易杂志上看到了ELFBAR产品的广告，该产品的形状和大小与该公司的ELF产品几乎完全相同，只是它是由塑料制成的，是一次性的，不能充电，并且预先装上了含尼古丁的烟油。

该诉讼称，深圳威铂利不仅侵犯了VPR的ELF商标，还侵犯了其电子烟设备的专利。

VPR声称存在不公平竞争，并要求赔偿包括销售和利润损失、三倍赔偿以及律师费等费用。

在23日的案件审理中，法官写道，VPR的商标注册（2017年11月提交，2018年5月获批）赋予了它优先权，此外，该公司已经证明存在混淆的可能性，因为“ELF（本意‘精灵’）”不是与电子烟产品特别相关的东西，而“bar（棒）”这个后缀通常用于条形电子烟——所以熟悉电子烟的消费者看到ELFBAR就会认为它来自ELF品牌。

虽然深圳威铂利公司曾辩称ELF商标不知名，因为ELFBAR的销量要强得多，但法官写道，ELF的销量“微不足道”并不能说明问题。

法官写道："被告无权侵犯一个有效注册的商标，然后试图通过在销售额上超过商标持有人来避免侵权的后果"。

事实上，ELFBAR与ELF产品确有差异。前者是预填充的一次性电子烟，后者是可重复注油的换弹式电子烟。但法官认为这一差异不明显，不足以破坏“消费者会被混淆”的结论。法官还在判决书中写道，这些产品在相同的圈子里销售和推销，主要是通过分销商和贸易杂志，这进一步加强了法院关于ELFBAR产品可能会混淆买家的结论。

虽然没有明确证据证明ELFBAR有意采用ELF商标，但法官仍然表示，威铂利很了解ELFBAR的商标。因为美国专利和商标局在2021年7月专门因为这些原因拒绝了ELFBAR商标的注册。

虽然法官认为没有足够的证据证明实际混淆——只有VPR首席执行官Kevin Frija曾收到的一条来自经销商的短信，询问VPR是否是ELFBAR的制造商。但法官写道，“其他因素在很大程度上有利于批准禁令，例如避免市场混淆的公共利益”。

法官写道，VPR的高管作证说，当ELFBAR进入市场时，他们的销售额下降了，而且如果允许深圳威铂利继续在美国销售其产品，VPR将无法控制自己的商标。

最后，法官拒绝了深圳威铂利提出的重新进行关于禁令的证据听证会的请求，称法院已经举行了两次听证会，时间超过9个小时，已经收到了很多证据。

VPR表示，“我们乐见此次判决结果。该禁令将使VPR能够迅速打击市场上的侵权者和造假者。”

深圳威铂利的一位律师说，该公司打算对该判决提出上诉。

2月25日，两个至上随机连线了2家位于佛罗里达的电子烟商店及供应商，他们都没有收到任何有关需要下架或撤回产品的通知。两个至上预计，在威铂利上诉前的时间内，不会影响ELFBAR的正常销售。

在美国拉斯维加斯TPE展会现场，两个至上华盛顿新闻中心工作人员采访了位于3252展位的ELFTHC展位，对方称自己是ELF新成立的品牌。ELF表示自己确实胜诉，难掩喜悦。而 ELFBAR的北美公关经理则向两个至上透露，ELFBAR将启用全新品牌名"EB Design"。

两个至上将持续进行报道，敬请期待。