【两个至上原创】《印度公共政策评论》是一本经过同行评审的双月刊，在线开放获取期刊。涵盖以下主题的原创论文、书评和评论：经济学、政治学、公共财政、国际关系与安全、政治和国防战略、公共企业和科技政策等。该期刊的目标是通过提供有关经济、政治和战略事务的文章，促进研究和倡导的发展。通过推出该期刊，希望促进对印度公共政策研究的学术交流。该期刊出版与印度公共政策问题相关的理论和实证分析论文，有助于学者们及时发表其研究成果，帮助学生了解和深入掌握政策设计和实施的复杂性以及与之相关的政治经济学，同时让政策制定者们获得洞察，以应对政策调整所带来的挑战。
2023年3月31日，该期刊发表了一篇由印度前议员 Shonali Thangiah 先生发布的论文Does India's Ban on Electronic Cigarettes Improve Public Health Outcomes?《印度对电子烟的禁令会改善公共卫生结果吗？》。
该论文摘要内容如下：
一、作者简介：
本文作者M. V. Rajeev Gowda先生，他是一位来自印度的政治家和学者。他曾在2014至2020年担任下议院成员和印度国民大会的全国发言人。他目前还担任“国大党研究部”主席。在印度管理学院班加罗尔分校（ Indian Institute of Management, Bangalore），他曾是经济学与社会科学教授和公共政策中心主席，并教授多个课程。此外，他也曾担任印度储备银行中央董事的职务。目前，他是Bridge India的顾问，这是一家位于伦敦的进步性非营利智库，成立于2018年。
二、背景概述：
2019 年，印度颁布了《2019 年禁止电子烟法》，禁止了包括电子烟、电子烟设备和加热不燃烧 （HNB） 产品在内的广泛类别的电子尼古丁传送系统 （ENDS）。政府基于某些风险来证明禁令的合理性，包括它们对健康的潜在影响、吸引年轻人的能力以及担心ENDS会破坏烟草控制工作。本文应用风险分析框架来检查禁令是否会改善公共卫生结果，或者监管是否是一种更有效的替代政策方法。
三、核心发现讨论：
1. 电子烟禁令的后果与现状
自2019年电子烟禁令颁布之后，出现了大量线上与线下相结合的非法买卖电子烟黑市，这与政策制定者的初衷反倒事相违背。因此，有大批民众要求，基于减害的原则，制定更为明确且科学的法律法规。而制定政策也不得不考虑多方因素，包括经济收益、旅游业、犯罪率以及关于公共健康的不利事件等。最后，在2021年财政法案中，联邦政府接受了世界海关组织委员会制定的新型烟草和尼古丁产品分类，因此承认了卷烟、电子烟和加热不燃烧产品在征税目的上的差异。然而，在电子烟禁令的背景下，这一区别尚未得到应用。
2. 烟草风险管理
无烟烟草在很大程度上受到特定人群的青睐——来自农村地区、教育和收入较低的人以及社会弱势群体的使用者。无烟烟草的危害因市场上不受管制的产品供应而加剧。
2003 年的 COTPA 是印度具有里程碑意义的全面烟草控制法，它将监管的各个方面汇集在一个框架下。烟草管制的另一个里程碑是国家烟草控制计划 (NTCP)，该计划资助州一级的烟草控制计划。
3. 风险平衡作为评估政策的基准
风险平衡模式使政府能够保护非吸烟者并阻止整体烟草使用，同时通过提供创新的低风险产品来保护烟草消费者。通过实施禁令并拒绝考虑使用电子烟作为减少烟草相关危害的工具的可能性，政府也可能剥夺了烟草消费者更安全的替代品以及他们做出知情决定的权利。
根据FDA的“风险连续体”理论，保护可燃卷烟等高风险烟草产品，同时禁止ENDS和HNB等低风险产品会适得其反；它有可能带来更多与烟草有关的死亡和疾病。这将违背政府改善公共卫生的基本职责。
4. 全球的局势
截至2021年2月，73个国家允许销售ENDS设备并受到限制（例如，英国，加拿大，马来西亚，新西兰），而37个国家完全禁止销售（例如，澳大利亚，新加坡，斯里兰卡，泰国）。许多国家已将减少危害原则纳入其烟草控制法律。新西兰、菲律宾、日本、希腊和瑞士都对尼古丁传送系统和HNBs采取了风险比例和差异监管。挪威和乌拉圭都撤销了对新型烟草制品的禁令。这些国家采取的不同方法的不同经验为研究印度如何从中学习，根据风险平衡来监管ENDS/HNB提供了机会。
5. 来自美国和英国的可借鉴经验
英国采取了减少危害的方法，将ENDS视为可燃烟的更安全替代品。烟草和电子烟受《2016 年烟草及相关产品条例》（TRPR） 监管。不含尼古丁的电子烟设备受 2005 年《通用产品安全条例》监管。TRPR以EUTPD为蓝本，有三个主要目标：（1）将EUTPD实施到英国法律中，（2）劝阻非吸烟者，特别是年轻人，不要养成吸烟习惯，以及（3）支持非吸烟者从戒烟过渡。
相比之下，美国采取了一种禁欲的方法,在一些司法管辖区禁止使用ENDS。作为烟草的节点监管机构，FDA将ENDS归类为普通卷烟，并要求ENDS制造商在美国为新的和现有的ENDS产品申请上市许可。但是这种授权并不等于FDA批准或官方认可其为安全产品。
四、对于印度的启示意义：
印度电子烟的使用规模仅限于特定的人群（以男性为主，最低教育水平也有具有本科学位，平均年龄为29岁），与吸食可燃烟的人不同。在电子烟禁令颁布之前，吸电子烟的人群仅占0.02%，但吸传统卷烟的人却占了10.7%。
基于此事实，笔者给出了以下几条建议：
(1) 最初允许加热不燃烧，并根据现有烟草产品法律框架（即 COTPA）的相关规定对其进行监管，因为它们含有真正的烟草。这将最初将电子烟类产品的可用性仅限于 HNB（而不是一般的 ENDS），同时仍然为减少危害铺平道路。
(2) 可以通过为“合理使用”施加条件来进一步规范 HNB 的使用，例如地理标记、年龄限制、消费者购买上限、减少危害信息等。
(3) 研究关于如何将 HNB 用作减少危害工具和戒烟辅助工具的科学证据、国际最佳实践和委托研究，包括用于比较不同干预措施的公共卫生结果的统计模型和决策理论框架。
(4) 将直接或通过代理人，无论是当面还是在线向未成年人出售 HNB（以及一般的 ENDS）定为犯罪，并对违规行为处以严厉的处罚。
(5) 对HNB（和ENDS）产品采用严格的监管框架，以避免黑市上不受管制的产品带来的健康风险。对设备的限制和标准，如工程、设计和材料，将确保健康和安全标准，并防止通过非法添加剂篡改和滥用设备。
(6) 如果电子烟在监管上被允许，通过限制电子液体的体积、抽吸次数、使设备的补充变得繁琐等，以及对调味剂、添加剂、包装的限制，抑制它们在年轻人和非吸烟者中的吸引力，和广告。
(7) 对HNB和电子烟的使用和趋势进行年度调查，以确保主动，灵活和基于证据的监管响应。
五、结论：
基于禁欲的政策创造了繁荣的黑市，产品质量不受管制，导致虚假和危险产品对公众健康构成更大的威胁。政府也剥夺了自己的合法税收。因此，禁令的风险和机会成本超过了感知的回报。而风险平衡的监管方法认识到，政府可以通过不断评估证据和修订政策来应对新出现的风险，从而保护公众健康。通过禁止ENDS和HNB设备，政府已经创建了一个系统，这个系统将不能随时响应它已经启动的意想不到的后果。从立法角度消除这种损害既耗时又耗资源，而对使用非法设备的人的健康造成的损害甚至可能是不可逆转的。
因此，针对印度的基于证据的建议是至少根据《卷烟和其他烟草产品法》对加热不燃烧设备进行监管（因为它们使用烟草），因为这有助于减少危害并促进设备创新，从而使用户摆脱对尼古丁的依赖，从而改善印度的总体公共卫生成果。
参考文献：
相关阅读：
【1】【科学】科学实验最新表明——尼古丁和大麻类电子烟产品的味道是吸引更多青少年想尝试的诱因
【2】【科学】让自控力与毅力助推戒烟——基于美国心理学家Duckworth理论的行为干预策略
【3】【科学】最新科学研究阐明：尼古丁成瘾与人类身份认知的关联
【4】【科学】最新研究发现——SGM（性别少数）群体对烟草使用高于异性恋人群
【5】【科学】澳门卫生局预防及控制吸烟办公室最新发布——探究“澳门青少年电子烟使用现状及其影响因素”
本文章为深圳两个至上科技有限公司原创文章，其版权及许可使用权归属本公司，未经授权任何单位和个人不得擅自复制、转载或使用其他方式侵犯本公司版权，违者本公司将保留追究其法律责任的权利。
