研究摘要｜沙特年轻群体偏好高尼古丁电子烟，零售与电商为主要购买渠道

文末附有重要声明，敬请仔细阅读。

2Firsts, 2025年9月4日 —— 2025年8月14日，Frontiers in Public Health 发表题为“Electronic cigarette use in Saudi Arabia: a cross-sectional study on emerging trends and public health concerns”（沙特阿拉伯的电子烟使用情况：关于新兴趋势和公共卫生问题的横断面研究）的原创研究。论文作者来自伊玛目阿卜杜勒拉赫曼·本·费萨尔大学、沙特国王大学与泰夫大学药学院等机构。研究以全国在线问卷的方式，描述沙特境内成年人对电子烟的使用模式、获取渠道、动机与风险认知，并报告自述不良反应与群体差异等结果，为后续监管与公共卫生干预提供数据参考。

论文的主要内容与结论

研究方法

研究设计为描述性横断面调查*，已通过伦理审批（IRB-2024-05-735）。调查在10月至次年1月进行，采用便利抽样与滚雪球抽样，通过社交媒体招募受访者。纳入标准为沙特境内年满18岁的卷烟吸烟者与已戒烟者。

*“描述性横断面研究”就是在某个时间点，对一群人做一次性调查，用来描述他们的现状和分布特征，而不是去判断因果关系。

问卷工具改编自既有验证量表，经多名药学领域专家评阅与小样本预测试后定稿，题项均为封闭式问题，涵盖人口学特征（年龄、性别、婚姻、地区、教育、收入等）、使用行为（起始时间、频率、使用时长、是否含尼古丁及其浓度）、获取渠道（零售门店、网店等）、动机（戒烟、口味偏好、成本与便利性等）、风险与成瘾认知、以及自述不良反应。

统计分析包括描述性统计、卡方检验、单因素方差分析、相关分析与多项Logistic回归（显著性阈值 p≤0.05），并对双重使用者、仅用电子烟者、已戒烟者三类群体进行组间比较。

主要发现

研究设计

类型：横断面调查（cross-sectional）。
样本：441名18岁以上的现吸烟者与前吸烟者。
方法：通过社交媒体发放英文问卷，采用便利抽样和滚雪球抽样。
分析：描述性统计、卡方检验、ANOVA、相关分析和多项Logistic回归。

人群特征

性别：86%为男性。
年龄：63%集中在18–28岁。
经济教育水平：低收入（<1333美元/月）和低学历人群使用率更高。
地理分布：53%居住在东部省份。
类型：

• 47% 双重使用（电子烟 + 传统烟）
• 31% 戒烟者（曾用电子烟辅助戒烟）
• 22% 仅使用电子烟

使用模式

• 50% 每天使用电子烟。
• 26% 偏好高尼古丁液体（≥16mg/ml）。
• 43% 从零售店购买，27% 从线上购买。
• 44% 报告不良反应（呼吸急促、痰多、胸痛最常见）。

动机

• 45% 为了戒烟。
• 35% 因为口味选择。
• 29% 认为比传统烟更安全。
• 22% 出于成本考虑。

认知与态度

• 69% 从朋友或邻居处获知电子烟，37% 来自网络。
• 61% 支持政府加强监管。
• 多数人认为电子烟比传统烟危害小、成瘾性低，但同时有近半数认为其可能致癌或引发中风等严重疾病。

研究结论

• 研究在样本中观察到以年轻男性为主的电子烟使用格局，双重使用占比较高。
• 自述不良反应并不罕见，同时多数受访者对加强监管表示支持。
• 作者据此提供了关于尼古丁含量、销售渠道、年龄核验与健康教育等方向的数据基础，供相关部门在制定与完善政策时参考。

研究局限性（论文作者指出）

• 横断面设计与自我报告可能导致因果推断受限与回忆/社会期许偏倚。
• 问卷仅提供英文版本，样本以年轻男性居多，代表性有限。
• 便利与滚雪球抽样的外推性有限，建议未来扩大样本规模、改善性别与年龄结构，并提供多语言版本。

论文基本信息

论文标题：Electronic cigarette use in Saudi Arabia: a cross-sectional study on emerging trends and public health concerns

作者：Farah Kais Alhomoud 等

发表日期：2025年8月14日

发表媒体：Frontiers in Public Health（Original Research）

DOI：10.3389/fpubh.2025.1574623

伦理审批：IRB-2024-05-735

文中配图均来自于论文
封面图由ChatGPT生成

声明

本文为 2Firsts 基于公开发表的学术论文所作的内容摘要，旨在帮助非科研背景的读者——特别是产业从业者、政策制定者与媒体等——更高效地理解研究成果，促进科学、政策与产业之间的深入沟通与协作。

除非明确标注，本摘要中呈现的研究方法、数据与结论均仅代表原论文作者观点，2Firsts 不对其立场或观点背书，仅作为信息传播平台进行报道。

由于摘要工作受限于 2Firsts 团队的专业能力，相关内容可能存在理解不当或不够准确之处。我们欢迎读者提出批评和指正，并建议有需要者阅读论文原文，以获取更全面、精准的信息。

2Firsts 鼓励对研究内容展开建设性的讨论与批判性思考。我们相信，任何一项研究都无法回答所有问题，但更开放和理性的对话将有助于我们更深入理解世界，推动烟草减害（THR）的科学进步，为全球消费者创造更健康的未来。

欢迎与 2Firsts 联系交流：info@2firsts.com